17 sausio 2009

Meet’as => meeting’as => mitingas => riaušės?

Visi supranta, kodėl žmonės nepatenkinti ir išėjo į gatves - didėja mokesčiai, darosi sunkiau pragyventi ir pan. Tą suprantu ir aš. Kitas klausimas - o ką daryti, kad būtų kitaip?
Žmonės išėjo į gatves ir dėl to aš jiems jaučiu didelę pagarbą. Gal pagaliau imsim suprasti, kad visada yra būdų išreikšti savo nuomonę ir kad susirinkus kritinei masei bendraminčių bus privalu atsižvelgti į reiškiamą poziciją (anksčiau tai darė studentai). Džiaugčiausi, jei lietuviai atsikratytų požiūrio “viskas blogai bet ne nuo manęs priklauso”. Kita vertus, akcija turėjusi parodyti, kad žmonės nori bent jau valdžios pasiteisinimo virto "riaušėmis" (kad ir nedidelėmis - ačiū dievui). Langų daužymas ir plytaglių mėtymas visą akciją pavertė beprasme, nes tik tai ir skalambijama per visas informavimo priemones. Rezultatas mano manymu toks: žmonės vis dar nepatenkinti, bet valdžia nieko nekeis, nes žmonės dėl visko kalti, jie ne tik nesupranta bet ir puola parlamentą (fiziškai). Na gal kažkas ir keisis, juk nepraleisi pro akis tokio nemažo susibūrimo. Tik vėl gi klausimas, o kaip keisti situaciją, kad būtų geriau?

Aš irgi ne ekonomistas, kaip rašoma “Lietuvos ryto” straipsnyje, bet susidariau bendrą įspūdį, kad vykdomos reformos nėra savaime blogos (nekalbu apie automobilių apmokestinimą ir įstatymų priiminėjimą atgaline tvarka), tiesiog žmonės nėra su jomis deramai supažindinami:

Nesu ekonomikos ekspertas. Gali būti, kad dešiniųjų koalicijos pasirinktas būdas išbristi iš ekonominio liūno - teisingas. Tačiau jis taip įklampino kone visus visuomenės sluoksnius, kad valdžios vyrai ir moterys, dar prieš paleisdami permainų variklius, turėjo išmaišyti visą Lietuvą, belstis į kiekvieną vienkiemį ir iki pamėlynavimo aiškinti, aiškinti, aiškinti, kodėl į žmonių kišenes subėgs mažiau, o į valstybė aruodus bus supilta daugiau jų uždirbtų pinigų.

Iš viso straipsnio tiek ir teradau – vieną (bet turiu pasakyt labai taiklią) pastraipą, visa kitą.. sakyčiau šūdai. Cituoti keli sakiniai nusako, ką reikėjo daryti, o kiti taip ir nepasako, ką reikia daryti toliau, bent jau visos Lietuvos mastu (pasiūlymas Kubiliui asmeniškai susimokėti už seimo remontą atrodo gana idiotiškai, nes skurstantiems naudos iš to nedaug).

Galiausiai norisi pasakyti štai ką: valstybės biudžeto skylių užkišimas šiuo metu tikrai yra labai svarbus (tą sako ne tik valdantieji, bet ir dauguma užsienio analitikų), tik žmonės nesupranta, kodėl vien jų pinigais tos skylės lopomos. Apgindamas valdžią galiu pasakyti – žmonės, jūs ir esat valstybė, jūs skolinatės iš užsienio bankų, kai trūksta pinigų, jums valstybės lėšos ir panaudojamos (gaila dažnai neracionaliai ir neapgalvotai), todėl jūs ir turit mokėti, kai reikalai tampa sudėtingi. Iš kitos pusės – kai ateina toks sunkmetis, jog net lietuviai išsineria iš savo kiautų ir nebepakeldami sunkumų išeina į gatves ir bando daužyti seimo langus, valdžiai reikėtų pagalvoti, kaip iki minimumo sumažinti visas nebūtinas išlaidas (visokiems reprezentvimams ir pan., jei pastatas negriūna, nemanau, kad jo remontui dabar reikėtų mesti kelis milijonus, kita vertus, gal net jei ir griūna, žmonės juk ne be reikalo mitinguoja, pinigų jie iš tikro turi mažai).

P.S. Šįkart jokio linksmo p.s.